.jpg)
среда, 24 марта 2010 г.
Немного о качественно-количественной химии
автор Дмитрий Наумов View Comments comments Tag SEO Блоговодство Новичку Любой сайт почему-то всегда ассоциировался у меня с каким-нибудь зданием. Портал – с гигантским стороением имеющем сотни, тысячи или, даже, миллионы дверей. Одностраничник – с “гаражом” (не унижая его достоинств). Каждая страница сайта – отдельный вход, он же выход (хотя и не всегда выходишь там где заходишь). Казалось бы, чем больше дверей, тем, теоретически, больше людей войдет внутрь. Втыкай побольше проемов и жди гостей! На деле не менее важной оказывается “пропускная способность” дверей. Есть дверь с заднего двора куда заходит и выходит 2 человека в сутки, есть “центральная”, куда народ валом валит. Т. е. говоря русским языком (а не языком дурацких метафор, хотя на этом они не заканчиваются), даже в пределах одного сайта страницы никогда не бывают равноценны, есть хорошие и удачные (широкие двери) – от них хороший толк.
Есть средненькие, а есть вообще никакие (бутафорские двери). При этом не только количество дверей определяет трафик. Очень часто приходится слышать что количество рулит. Для сапы может оно и так, но, именно “качество” то свойство которое определяет “ширину двери”. В конечном итоге, даже для Сапы ставка лишь на количество плохо себя оправдывает. Я не верю в хороший сайт с тысячей плохих страниц. Я не верю в то что одна-две хороших страницы могут “вытащить” и поднять в глазах поисковых систем несколько тонн дерьма. В каком-то смысле, я готов принять понятие “траст” за средную температуру по больнице (кстати, не только касаемо контента, но и ссылок тоже). Этот пост не про то что “Контент Ис Кинг”, это уже скоро в Букварях напишут. Этот пост про качественно-количественную химию. Он про то что следование однажды выбранным критериям качества дает результат, а союз белого с черным – серое. Но, вначале, давайте обозначим “реагенты”: 1) Хороший контент Как определить хороший контент? У меня 2 простых критерия – уникальность и человекоориентируемость. Тот контент на который возможна естественная ссылка, комментарий, “закладка”, любое действие живого человека способное “расширить дверь”, характеризует контент человекоориентированным. С уникальностью человека можно обмануть. Поисковую систему – сложнее, поэтому тут на фейсконтроле именно она. Хорошего контента когда одно из условий не соблюдается не бывает. 2) Плохой контент Не соответствующий критериям “хорошего”. Мало дерьмового контента дает дерьмовый результат. Много дерьмового контента дает дерьмовый результат. Тут арифметика простая: дерьмоконтент, это 0, на него что не умножай – результат будет один. Смешанный нормально-дерьмовый контент с преобладанием последнего скорее будет “округляться” до дерьмового в целом. Смешанный нормально-дерьмовый контент с достаточно большой вероятность будет округляться до дерьмового. И только хороший контент всегда будет давать хороший результат. Много хорошего контента – много хорошего результата. Мораль сей басни такова: Мешать небезопасно даже водку с пивом, а в SEO, так и тем более может быть вредно или (если повезет) бесполезно. Если у вас хороший “белый” сайт не нужно вешать на него скриптов статейных бирж (а если уж и вешаете – следите), разбавлять контент копипастой или просто скатываться вникуда – потом можно не отыграть. Если у вас изначально дерьмосайт, пара ложек меда вряд-ли поможет, лучше приложите усилия в другом месте. А еще, не тратьте время на попытки получить результат взяв большим количеством при отсутствии качества.
.jpg)
Лучше меньше, да лучше, чем больше, да хуже. Вот такой “феншуй”! Еще читать: Google Adsense подключает внешние рекламные сети Скажем “Да” цензуре? Есть ли место контекстной рекламе на блогах? Подпишитесь на RSS чтобы получать самые свежие публикации в свой ридер. Это удобно! Еще по теме : SEO, Блоговодство, Новичку на 0:12 Немного о качественно-количественной химии Любой сайт почему-то всегда ассоциировался у меня с каким-нибудь зданием. Портал – с гигантским стороением имеющем сотни, тысячи или, даже, миллионы дверей. Одностраничник – с “гаражом” (не унижая его достоинств). Каждая страница сайта – отдельный вход, он же выход (хотя и не всегда выходишь там где заходишь). Казалось бы, чем больше дверей, тем, теоретически, больше людей войдет внутрь. Втыкай побольше проемов и жди гостей! На деле не менее важной оказывается “пропускная способность” дверей. Есть дверь с заднего двора куда заходит и выходит 2 человека в сутки, есть “центральная”, куда народ валом валит. Т. е. говоря русским языком (а не языком дурацких метафор, хотя на этом они не заканчиваются), даже в пределах одного сайта страницы никогда не бывают равноценны, есть хорошие и удачные (широкие двери) – от них хороший толк. Есть средненькие, а есть вообще никакие (бутафорские двери). При этом не только количество дверей определяет трафик. Очень часто приходится слышать что количество рулит. Для сапы может оно и так, но, именно “качество” то свойство которое определяет “ширину двери”. В конечном итоге, даже для Сапы ставка лишь на количество плохо себя оправдывает. Я не верю в хороший сайт с тысячей плохих страниц. Я не верю в то что одна-две хороших страницы могут “вытащить” и поднять в глазах поисковых систем несколько тонн дерьма. В каком-то смысле, я готов принять понятие “траст” за средную температуру по больнице (кстати, не только касаемо контента, но и ссылок тоже). Этот пост не про то что “Контент Ис Кинг”, это уже скоро в Букварях напишут. Этот пост про качественно-количественную химию. Он про то что следование однажды выбранным критериям качества дает результат, а союз белого с черным – серое. Но, вначале, давайте обозначим “реагенты”: 1) Хороший контент Как определить хороший контент? У меня 2 простых критерия – уникальность и человекоориентируемость. Тот контент на который возможна естественная ссылка, комментарий, “закладка”, любое действие живого человека способное “расширить дверь”, характеризует контент человекоориентированным. С уникальностью человека можно обмануть. Поисковую систему – сложнее, поэтому тут на фейсконтроле именно она. Хорошего контента когда одно из условий не соблюдается не бывает. 2) Плохой контент Не соответствующий критериям “хорошего”. Мало дерьмового контента дает дерьмовый результат. Много дерьмового контента дает дерьмовый результат. Тут арифметика простая: дерьмоконтент, это 0, на него что не умножай – результат будет один. Смешанный нормально-дерьмовый контент с преобладанием последнего скорее будет “округляться” до дерьмового в целом. Смешанный нормально-дерьмовый контент с достаточно большой вероятность будет округляться до дерьмового. И только хороший контент всегда будет давать хороший результат. Много хорошего контента – много хорошего результата. Мораль сей басни такова: Мешать небезопасно даже водку с пивом, а в SEO, так и тем более может быть вредно или (если повезет) бесполезно.
Если у вас хороший “белый” сайт не нужно вешать на него скриптов статейных бирж (а если уж и вешаете – следите), разбавлять контент копипастой или просто скатываться вникуда – потом можно не отыграть. Если у вас изначально дерьмосайт, пара ложек меда вряд-ли поможет, лучше приложите усилия в другом месте. А еще, не тратьте время на попытки получить результат взяв большим количеством при отсутствии качества. Лучше меньше, да лучше, чем больше, да хуже. Вот такой “феншуй”! Еще читать: Google Adsense подключает внешние рекламные сети Скажем “Да” цензуре? Есть ли место контекстной рекламе на блогах? View the entire comment thread. blog comments powered by Disqus
Отправить комментарий
Следующее | Предыдущее | Главная страница |