.jpg)
Для спонтанной оценки качества сайта рядовые посетители преимущественно пользуются не какими-то определёнными критериями оценки (так как, скорее всего, о них вообще не имеют никакого представления), но отвлечёнными понятиями типа «хороший (или плохой)», «красивый (или ужасный)», «комфортный (или неудобный)» и т. п. Вполне естественно, что называть такой подход термином «методика анализа качества» по меньшей мере смешно. Тем не менее, с некоторой долей вероятности (а вдруг ошибёмся?) можно попробовать догадаться, к каким характеристикам оценки сайта могли бы быть отнесены эти высказывания: скажем, первое — к его информативности (качеству контента), второе — к его художественному образу, третье — к его юзабилити… собственно говоря, гадать можно до бесконечности. Наверное.
А может быть, и нет. Поскольку на свете существует бесчисленное множество красочных эпитетов, подобные «характеристики» для реальной и конкретной оценки сайта принципиально неприменимы. Несостоятельность всех таковых попыток заключается, во-первых, в их эмоциональности (ведь критика должна быть беспристрастной); во-вторых, в их неопределённости, и в-третьих — как следствие первого и второго — в их необъективности. Ибо там, где нужна объективность, совершенно нет места каким бы то ни было эмоциям… но зато в полной мере присутствует необходимость в компетентности, то есть в знании критериев оценки плюс способности их правильно охарактеризовать. Разумеется, любой, без каких-либо исключений сетевой ресурс может быть объективно и адекватно оценен.
Для таковой оценки используются классические критерии, в количестве и иерархической значимости которых мы и попытаемся сейчас разобраться. Прошу вас уяснить и хорошо запомнить следующие, основополагающие семь принципов методики анализа качества сайта: 1. Принцип непредвзятости. Рассматривая какой-либо сетевой проект, как некий объект для критики, необходимо полностью игнорировать все его существующие относительные факторы, как-то: рейтинг, цитируемость (его так называемый «вес» — в равной мере тИЦ и PR), посещаемость и проч., а также и авторитетность его создателя. Подход к оценке сайта непременно должен быть совершенно одинаков как для проекта, созданного профессиональным веб-дизайнером, так и для ресурса, автором которого является зелёный новичок. Дело в том, что создание веб-проектов — это, в первую очередь, именно творчество. И ни в коем случае нельзя предпологать, что всякий раз результатом работы опытного профессионала станет некий шедевр — точно так же, как иногда новички показывает весьма интересные проекты. Ещё раз повторю, что критика всегда, в любом случае и при любых обстоятельствах должна быть совершенно беспристрастной. Кроме того, напомню, что классическая оценка сайта однозначно требует проведения анализа только и исключительно по критериям оценки, называемым абсолютными, которые не зависят — поскольку не могут быть зависимы — от изворотливости оптимизаторов (сторонних статей, ссылок и всего остального). 2. Принцип целесообразности. Какой бы сетевой ресурс вы ни оценивали, для объективной характеристики всякого оценочного фактора всегда нужно начинать непременно с минимума требований. Определяется же таковой по всем известному принципу необходимости и достаточности. Следует особо отметить, что для критериев оценки сайта понятие «необходимости и достаточности» вообще играет чрезвычайно важную роль. Даже только начиная работу над проектом, на стадии планирования ресурса (не суть важно, какого — это совершенно не имеет значения), не забывайте как о важности, так и о действенности данного правила. Замечу, что часто этот принцип называют ещё и «общим фактором целесообразности» («общим», потому что действие его распространяется на все без исключения критерии оценки сайта). В самом деле, рассматривая какой бы то ни было проект, мы обязаны объективно охарактеризовать его исполнение непосредственно с позиции целесообразности (релевантности и качества контента, иллюстративного наполнения, общего оформления сайта и так далее). Повторяю, что начинать оценку следует именно с минимума требований. Проиллюстрируем применение принципа на каком-нибудь примере: допустим, оцениваем некий ресурс по критерию интерактивности. Методика оценки сайта такова: задайте себе вопрос, а нужна ли на данном объекте интерактивность? И если нужна, то в какой именно мере? 3. Принцип заведомой конкурентоспособности. Для веб-ресурсов, рассчитанных на широкую аудиторию, непременно следует учитывать их особую специфику. Рассматривая один из важнейших критериев оценки — качество контента — не нужно забывать, что объектом оценки сайта является вовсе не некое абстрактное литературное (или техническое) сочинение, но всё-таки именно сайт (то есть проект, адаптированный к работе в Интернете). Следовательно, необходимо придирчиво и со знанием дела оценить текстовое содержание, на предмет соответствия его ключевых элементов (слов, словосочетаний, фраз) заявленной тематике, полноту (опять-таки, по принципу необходимости и достаточности!) и корректность семантического ядра, плотность «ключей» в тексте и так далее. Ибо, если проект не является узкоспециализированным (или же вовсе закрытым) ресурсом, его успех практически на 99,9% будет зависеть непосредственно от грамотной и полной внутренней оптимизации (разумеется, не только от этого, но в данных материалах я не рассматриваю иных факторов SEO). 4. Принцип комплексной оценки сайта. Взявшись за оценку сайта, не стоит НИКОГДА забывать о том, что тем самым вы приняли на себя обязанность постараться понять идею как заказчика ресурса, так и веб-проектировщика и разработчика — так сказать, начать думать так же, как и они сами. Прошу внимания: этот вопрос далеко не прост! — на основании немалого собственного опыта, могу с полной уверенностью утверждать: производя оценку сайта и постигая его концепцию, очень и очень часто видишь колоссальные расхождения между тем, что требовалось (и что необходимо было сделать) заказчику, и тем,